News

橄欖枝中心於112年製播Podcast語音節目「校園080 Morning Call」，每隔週五更新一集，帶領大家一同瞭解校園霸凌的大小事。

本次邀請任教於新北市某所國中的老師，主題為「處理霸凌事件，懲罰不該是唯一解？跳脫應報思想的修復式正義」。分成三個集數播出，皆已上架。

修復式正義vs修復式實踐vs修復式司法

修復式正義，它是一種對應報式正義的修正，就是我們一般司法上「以牙還牙、以眼還眼」的概念，希望犯罪加害者要得到懲罰，而修復式正義的修正是，它不管你是加害者、被害者，單純只是衝突雙方，或是衝突現場的相關人，都想讓他有一種人性尊嚴的感覺，所以它發展出了一個有效的程序，「事實」、「影響」、「未來」，還有會前會。另外它也創造一個溫暖而有建設性的一個環境，讓參與的人他能夠疏解鬱悶，疏解恐懼、擔憂甚至解除誤會，然後可以互相理解，互相同理。可以要求對方要做什麼，自己也可以許諾自己願意做些什麼，用這種方式來降低衝突，創造和平。 

至於修復式實踐和修復式司法，放到校園裡面，我們叫修復式實踐，如果放到司法上面，我們叫修復式司法。在學校裡面，你如果用「修復式正義」的話，必須說學校老師會覺得怪怪，因為這是一個滿哲學的東西，但如果用「修復式實踐」，老師的接受度會比較高，也比較容易去理解。

必須說修復式實踐，他最早要處理的那種議題，其實就修復式司法的議題。在40年前的紐西蘭、澳洲、美國還有西歐北歐，他們用這種方式來緩和因犯罪所產生的仇恨怨恨。我講精確一點，修復式司法是比較程序觀的，它用會前會、「事實」、「影響」、「未來」去跑一個程序，看受害人在這整個心理狀況、精神狀況有沒有好轉，以及加害人看受害人的痛苦難受、生活失常，讓他感到羞愧，心裡產生羞恥心，讓他願意去承擔更多的責任。

可能也因為和學校條件的關係，修復式司法不可能有一個照顧的觀點，我覺得學校修復式實踐裡面，它比較會從照顧的觀點，去看整個修復式正義，但修復式司法上它比較是一種程序觀，一種傾向跑程序的一個觀點。因為在學校裡面你做修復式實踐的時候，最大不同就是，它會去追一個案子，這個加害者跟受害者或是衝突雙方，有沒有變好？現在相處的怎麼樣？修復式實踐會不斷去關注。

「修復」的核心概念

簡單來講，它是社會福祉中的一部分，這個方向似乎是目前我們一個民主社會重視人群的社會，都會往這方面去發展、去照顧的，甚至我覺得修復式實踐到可見的將來，他會往一種照顧的方向。這是我在做這幾年來，然後參加一些研討會所得的一個對修復式正義的界定，照顧衝突現場所有受苦的人。

如何落實於學校及正向管教

修復式實踐落實在學校的時候，就會展現出我剛講的就是說照顧，因為校園它本身特別是在中小學，除了教育之外，你做一個學校老師，事實上是要照顧學生的，所以你會發現在衝突事件裡面，其實不是只有受害者要照顧而已，加害者也要照顧。為了學校的和諧，為了教育這些加害的小朋友，事實上你也得照顧他，要看著他的反應，然後教導他，所以一般在學校裡面在做修復式實踐的時候，會結合現在學校現場非常鼓勵大家去從事的「正向管教」，因為以前我們都是還很嚴格的管教學生，甚至我們在臺灣早期都還存在著體罰的歷史，老師是威權式的，所以現在修復式實踐裡面結合正向管教之後，它是對整個學校的管教文化造成某種改變的。

修復式會議「會前會」的技巧與實例分享

通常在會前會的時候，老師會告訴他，「我建議你這個方案好不好？」、「你覺得好不好？」、「如果你覺得他看你的眼神是充滿仇恨的，那可不可以你去問他，到底你在瞪我什麼？」有時候必須在會前會先提供建議給他們，這樣他們到現場比較能夠反應出來，知道怎麼去提自己的要求，化解衝突或降低衝突。

事實上，「會前會」就已經開始展開「照顧」了。比如說，不道歉的人，以前我們都講，如果他不願意道歉，那就不要讓他到修復式對談圈裡面。可是最近我發現，其實你會前會做得好的話，你瞭解他為什麼不道歉的原因，事實上他是願意道歉的，只要適當的引導。

可以舉一個案例，曾經遇過一位同學，過去兩年來從來沒有道歉，我問他，結果這位同學說「如果我先道歉，他們不道歉，這樣我吃虧。」於是我現場就表演給他看，比如說「今天不好意思，把你留到這邊來。」、「某某不好意思佔用你的時間。」之後，接著問他「你覺得這樣子老師一直跟你道歉，老師有損失什麼嗎？你有沒有感覺我非常重視你的感受？」結果他沒答話，但是他眼神比較緩和下來了。接著，我說「其實你先道歉，絕對不會讓你吃虧。如果你道歉，他不道歉，我剛好我們可以認清這個人他的特質是什麼，他就不適合當我們的朋友，是不是？如果道歉了，我主動表達我的歉意，他也跟著道歉了，那不就表示事實上，我們同學的感情還能夠走下去嗎？我再補充一句，我覺得不是要你道歉，但你可以好好去想想看。」結果，他在我們下一次的修復式對談圈裡面，他真的主動道歉了。所以我覺得，會前會是一個蠻重要的練習，讓學生在會前會的時候，也處在一個很自在、療癒、也有建設性的環境裡面，確實對他們以後生活還有相處是有幫助的。

班級經營中有無使用修復式實踐的差異

有很大的差別，因為修復式實踐需要看很多資料，所以也是學到很多方式。後來才發現，修復式實踐是在告訴老師，在處理學生問題或懲罰學生時，如何不要失去學生對你的信賴感。一個促進者與衝突雙方，最重要的就是信賴感，有衝突的學生相信老師可以幫他解決衝突，製造一個安全又舒適的環境，讓他們展開對話。以前我管教學生會用吼的，但現在就是「凡事好好講」，用對談的方式進行溝通。

修復式實踐與輔導的不同與實例說明

跟輔導最大的相同處是「會前會」的部分，像剛剛舉的「道歉不見得吃虧」的例子，就跟輔導很像。告訴他道歉不見得吃虧，再慢慢引導他去思考這件事情，這就是輔導。從另一個角度看，這也是對談圈中的會前會。 如果沒開會前會，可能恨意還很重，就不願意道歉，也不願意思考事件，也就達不到大幅降低衝突的效果。不過一旦進入到對談圈，就與輔導有很大的不同。輔導通常是一對一，或是小團輔。這個小團輔都是同樣性質的人，就可能都是有某種偏差行為的學生，或是有相似家庭背景的。對老師來說，之前在輔導或教育學程的訓練中，沒有進行過「衝突對話的訓練」。但是在修復式實踐的本質中，我們就是要進行「衝突對話的訓練」，如何讓學生在有爭議的地方先停下來，並導入一個有建設性的衝突解決方式，並讓他們從影響和感受出發，從現在開始影響未來發展。

像剛剛那個例子，我們班同學的相處其實很常分分合合，其中有情緒障礙的，也有害怕自己沒朋友，進而想要控制朋友、對朋友情緒勒索的類型。他們衝突很簡單，有時候就是在網路上咒罵對方、瞪對方或是故意諷刺對方崇拜的偶像。通常我會讓他們講事實，但不會讓他們再度描述事件的細節。像是對方如何謾罵自己等這種問題，我並不會請他們說，因為有時候小孩子描述衝突事件的內容時，他的情緒又會感到憤怒。如果把這些情緒帶到修復式對談圈中不太好，會阻礙程序進行。我需要知道他們的感受和因為事件而所擁有的後續影響。他們就會開始說，為什麼會「不爽」，會因為不爽而有什麼影響。互相了解對方的感受是什麼？像有同學會覺得對方在臉書上刪除自己，自己明明非常體貼對方，還被這樣對待，對此感到不公且憤怒。對方可能會說，覺得他不理解自己。對話後才知道，雙方的感受是什麼。

程序的最後，通常會互相要求對方，像是不要瞪對方，如果有瞪對方的事情要先查證。不要在網路上互相謾罵，不要刻意的攻擊對方的偶像等等的承諾。最後，我會再把承諾說一遍，確認雙方沒問題後再結束。

修復式實踐的限制與困難案例分享

案子會困難的地方是人數太多，我那時候帶一個只剩下最後一年的班級，我臨時被指派帶這個班級，所以對學生的習性不太了解。結果在畢業旅行時，他們有六個人跑去別人的寢室，拿去空氣槍去進攻另外一間寢室。最後幸好沒有人受傷，但是受害者的手機放在屁股後面，不小心往後面跌倒，結果手機碎掉。其實這很好解決，就叫那六個人賠就好。我把那六個人找過來談，他們一開始還不想承認那是他們做的。最後只能讓這件案子進入調查，因為有牽扯到賠錢的問題，所以要請家長來學校一起談。之後受害者的母親打電話來，說那一群人一天到晚欺負她兒子，而且從一年級欺負到現在。既然媽媽堅持這跟霸凌相關，那就大家一起來談。請那六個加害者寫過去行為處置表，但那六個人都否認有霸凌。受害者本人也不想提，是受害者的母親想提。雙方都有心結，這有兩個軸線出現，一個是手機事件，另一個是霸凌支線。手機的部分就是聯絡六個家長，大家約個時間。學生這邊需要先搞定，不然所有人一起進來談會很混亂，除了時間太久，還有變數太多的問題。總共大概十五個人，先前的準備大概談了三小時，做完之後也還沒結束。受害者的媽媽在學校內看到這六個人中最聰明的那一位學生。就過去對他些微恐嚇，說自己認識很多跆拳道教練，認識很多人，不要在學校欺負她兒子。結果就再做一場，雙方的家長找來再談一次。本來是加害者，後來變成被害者的學生家長，就滿大器地邀請那位同學來家裡招待。然後原本是受害者同學的爸爸也有在開會之前來找我，說這整件事情是他老婆比較衝動一點，他也覺得不妥，要我幫忙做圓場。那一場是最累的，累的地方不是案件複雜的部分，是人數太多，時間拉太長。事實上，一個班級有很多隱藏的事件，我就是會慢慢挖掘這些事件，讓衝突事件的影響可以降低。

應用於霸凌事件處理的重點

如果是霸凌，具有很多軸線，那必須全部都處理完畢，霸凌才會結束。老實說，軸線的種類其實也較單一，通常都是言語攻擊、諷刺對方等衝突行為。

社會大眾對修復式實踐的誤解與迷思

社會大眾普遍認為修復式正義很理想化，關鍵應該在「修復」兩字，給人覺得一定要修復到原來的關係，這的確十分理想化。不過這是一個迷思，不是沒有這種案例，但非常稀少。我覺得這要看如何定義「成功」案例。如果你是要完全修復到原來的關係，那的確很少也很理想，實務上也不好達成。我對成功的界定就是衝突降級，傷口不要擴大，情況不要持續惡化。如此一來，目標就比較容易達成。這個目標幾乎每一次在修復式實踐中都能達成。通常我在做會前會的時候，我都會強調：「我不會期望做這一次對談圈後你們的關係就會和好，但至少我們可以讓衝突降低，讓你的傷口不要擴大，希望給對方空間，關係可以再繼續往下走」。通常我只要這樣一講，他們會比較容易把話講出來，也比較不會尷尬。修復式正義其實有務實的目標，讓衝突降級，並非直接將衝突變不見。

霸凌調查程序中使用修復式實踐的注意事項

我覺得在調查階段中，如果調查委員裡面有人熟悉修復程序，也有修復的經驗，其實只要雙方同意，就可以進行修復對談。重點在雙方同意的部分，在調查完畢並掌握事實部分後，我們可以跟衝突雙方講，你想要對方未來怎麼做。像是最近接的案子，是家長控告老師霸凌他的小孩，調查的結果是老師有被懲處，但判定為非霸凌。家長說他並不是想要老師被懲處，而他認為調查的結果應該就是霸凌，對判定為非霸凌感到疑惑。後來學校找我跟一個大學教官到現場去，要我重新調查家長的申復是否成立。教官調查經驗豐富，他在現場確認老師打小孩的狀況是幾次，後來調查的結果發現只有一次。調查出來的結果是霸凌不成立，甚至連老師體罰學生也不成立，這樣懲處老師似乎有些過分。在調查的過程中，我們也有詢問那個孩子，發現那個孩子也不是調皮。而是因為老師有觀察到小孩子調皮搗蛋的行為，就打電話跟家長講。家長回家問小孩時，小孩都不承認。這件事情造成家長與孩子的關係疏遠，親子感情不愉快。老師傳達的樣子讓家長不知所措，家長也不是對小孩疏於管教，所以才憤而提出霸凌的控告。我當時在現場觀察到家長其實沒有把要求講清楚，目的也不是要把老師搞慘。

我在現場就跟他說：「從媽媽您的看法裡面，我知道你在擔心幾個問題，你擔心小孩在學校被老師公審。老師用集體的力量孤立小孩，讓小孩很不舒服。不過因為你在上次提的案子中，調查後你也發現老師有改變態度，至少我們確認老師願意改變態度。其實收到老師的通知，您感到不知所措且無奈。您不知道怎麼處理你跟小孩之間的關係。其實我建議您要求老師，小孩在學校發生調皮搗蛋的行為時，請小孩自己寫發生事件處理表，讓小孩自己簽名，而不是家長只聽到老師的說法。您看這樣如何？」看到小孩自己簽署這張表單，就確認小孩是真的有做，當下家長馬上表示這些要求正是他的需求，所以就跟老師要求這兩件事情：「一、不要公審，不要孤立小孩；二、小孩要確認他有做這些行為，需要有一個行為處置表。」

我們剛調查結束，就馬上進行對談，對談結束出門後，雙方都有閒聊一陣子才離去。如果調查人員有進行一些對談圈訓練，也可以看時機介入並讓衝突降級，我也有跟他們強調，我們這場對談的目的就是不要讓衝突和傷口越來越大，他們都可以接受。家長後來有來找我談，他擔憂老師聽不進去協調後的要求。我有跟家長說，給老師一些空間。經過兩次調查，相信老師是有改變的，那如果再擔心，沒關係，我會再請學校找我，我再去幫你們開對談圈。有些時候只是溝通出現障礙，使得雙方不愉快，其實我們可以運用修復式實踐，重建有效的溝通管道。

對新手老師使用修復式實踐的建議

我認為第一個步驟就是要知道修復式實踐的概念，而且不能只是看網路上的影片跟資訊，一定要實作過才會獲得更多技巧。可以先做一對一的會前會，整個過程都要把握著「事實-影響-未來」的概念。之後可以做一對二的模式，兩個人有衝突的事件，就要先做會前會。最後再擴大到一對多的狀況，然後再多看一些影片與資訊，慢慢找出事件問題的癥結點。這是我個人訓練的方式，因為我想從中獲得更多對談更流暢的過程。如果新手教師對修復式實踐有興趣，找的到團體可以指導，效果會更好，而且可以一起討論更多對談技巧。再者，不要期待做一次對談圈就可以解決所有問題。如果衝突事件再次發生，那必須去檢視做對談圈前後的差異。如果衝突發生的頻率已經變長，那代表說衝突已降級，不要給自己太大的壓力。自己必須要有心理準備，學生會一直有衝突。會到對談圈的人，他們就是不斷在犯錯，那老師就必須要不斷教導與照顧，這是一個持續的過程。整個流程是一個學習的過程，我們只要看衝突頻率跟嚴重程度在前後有沒有差別就好，看的是比較務實的目標。

家長在修復式實踐對談中扮演的角色

實務現場中，因為孩子都是未成年，所以在處理衝突時，家長都會出現。家長在對談圈中有三個作用。第一，給孩子支持，孩子會覺得有靠山，在對談中會比較舒適。第二，有些孩子比較不會表達自己的感受，但家長可以在現場看到小孩子的身體反應，比如說睡不著、不想來學校、精神不濟，家長可以用流暢的言語把狀況呈現出來，也可以講得比較全面。促進者這時候可以請家長把影響講得深一點。讓雙方獲得更完整的感受，在修復式實踐中影響可以化成想法跟感受。談深一點就容易讓雙方理解衝突行為造成什麼影響。第三，受害者的家長也可以協助小孩提出一個適當的承諾，加害者家長也了解這個要求適不適合自己的小孩，同時也可以監督小孩，家長具有監督與執行承諾的功能。在小學的對談圈中都滿鼓勵家長參加的。當現場有家長在時，就必須做一些準備。就是雙方都必須要有家長，才能互相制衡。家長會不會互罵的問題，就要看促進者的技巧了。促進者要趕快把「事實」這一塊解決，家長會互罵通常都是對「事實」有意見。講影響跟未來的時候，大家都比較願意聽。對初學修復式實踐的促進者來說，處理事實的部分是最困難，因為他們常分不清楚什麼是事實跟影響。事實包括整個事件的過程，包含當事人的主觀態度。

上一場談到這個情況的時候，老師會很執意提到對方小孩的行為。對此實行哪些處置等。我必須說這些都是事實，但在會談中，一看就可以知道家長很不開心。家長其實已經聽夠了，老師其實沒有發現自己一直在重複這些東西。在這種狀況下，作為一個促進者，我就會稍微打斷這個情況。並說：「家長提出來的要求就是小孩能夠自己承認有這個行為。老師你所做的都沒問題，但家長有疑慮的部分是，孩子在學校到底有沒有做這些行為舉止。依照家長的要求，我們能不能請學務處幫忙，學生可以用事實處分表來承認自己的所作所為，老師也可以在表上寫如何處置。把表拿給家長看，這樣會讓家長與孩子之間的親子關係更融洽。」我會用這種較禮貌的方式，把一直在講事實的當事人，拉到影響跟未來的部分。其實在允許事實有出入的部分，是大家對修復式實踐的迷思之一。不談事實會不會導致是非不分？我認為應該先承認瞎子摸象的確存在，老師跟孩子的看法肯定大不相同，大家都可以講出自己的道理，做修復式實踐就是針對理性的限制，讓衝突雙方都能接受瞎子摸象的事實。透過這種對談與修復式實踐，讓學生面對衝突事件，知道各種道理的存在。

推廣修復式實踐概念的建議

目前我們橄欖枝中心在做的修復式實踐，主要是針對學校老師這一塊，而且來參加的人員，幾乎都是學務人員跟輔導人員。但是學務人員替換率很快，大約一至兩年就換一次。所以學習完修復式實踐後就可能已離開學校。這個情況確實會造成在推廣時持續性不足。我認為體制有六個地方可以突破。

1. 應該可以先從教育學程開始，因為年紀大的老師要接受新的觀念可能比較困難。他們會覺得當到現在很順利，所以不用聽一些其他的課程，除非是被學校指派。如果從教育學程開始，新老師對新事物的接受程度應該比較高。
2. 應該可以試著說服教育部推動修復式實踐。在師資培育內容裡面，加入修復式實踐的相關訓練。特別是在「班級經營與管理」這個科目裡面，因為「班級經營與管理」的課程項目非常多。我以前從來沒被教過如何處理衝突，讓衝突雙方對話。在這塊就可以加入修復式實踐，如果有辦法說服教育部來做這些，我覺得對新的老師來說比較容易吸收，至少也比較容易接受跟了解修復式實踐。
3. 也許可以考慮在各縣市的教師資格以及主任、校長資格考中列為必考題。如果教育部認同這是個解決衝突事件的好方式，那將其列為必考題，大家都可以知道修復式實踐的概念。除了教師之外，讓主任跟校長一起知道這種概念。
4. 跟國家教育研究院合作，因為那邊是訓練主任跟校長的主要場所，可以說服教育部推動這個合作方式。
5. 各縣市的輔助中心也可以一起推動修復式實踐。像是橄欖枝中心，跟新北市一起合作。而且現在有些輔助中心也在做這一塊，輔助中心的資源較多，去輔助中心的人有較高的學習意願。
6. 從各縣市的家長協會著手，因為家長也怕小孩被霸凌，我覺得家長協會可以成為學校實行修復式實踐的動力。當學校要施行時，就會去找認識修復式實踐的人來，這樣也可以達到推廣的效果。我覺得這六個方向是可以努力的。

馬上收聽【校園080 Morning Call】完整內容